Comité Laïcité République

Procès Ramadan. "Un climat de peur chez les victimes" (Franc-tireur, 4 mars 26)

Rédac' Chef — 2026-03-11T04:37:39Z

[Les éléments de la Revue de presse sont sélectionnés à titre informatif et ne reflètent pas nécessairement la position du Comité Laïcité République.]

Lire "Jonas Haddad : "Un climat de peur chez les victimes"".

Voir dans la Revue de presse le dossier Tariq Ramadan (note de la rédaction CLR).

Elie Puigmal (CLR Pyrénées-Orientales) : "« Islamophobie » ; un mot qui brouille le débat et affaiblit la laïcité" (Élie Puigmal, président du CLR Pyrénées-Orientales, ouillade.eu , 18 jan. 26)

Rédac' Chef — 2026-03-11T00:04:00Z

[Les éléments de la Revue de presse sont sélectionnés à titre informatif et ne reflètent pas nécessairement la position du Comité Laïcité République.]

"Le débat public sur l'islam, l'islamisme politique et la laïcité est aujourd'hui miné par une confusion entretenue autour du terme « islamophobie ». Présenté comme un outil de lutte contre les discriminations, ce mot est devenu une arme idéologique qui empêche de penser clairement et d'agir efficacement, à la fois contre le racisme et contre les idéologies religieuses radicales

Lire "« Islamophobie » ; un mot qui brouille le débat et affaiblit la laïcité".

Dans une République laïque, la règle est pourtant simple : les personnes doivent être protégées sans condition ; les idées, les religions et les idéologies peuvent être critiquées. Refuser cette distinction, c'est fragiliser la liberté d'expression, la liberté de conscience et le débat démocratique.

Personne ne peut nier l'existence de discriminations, d'insultes ou d'agressions visant des personnes perçues comme musulmanes ou juives. Ces faits sont réels, graves et pénalement répréhensibles. Mais les combattre efficacement suppose de nommer précisément les faits, sans recourir à des concepts flous qui amalgament des réalités hétérogènes et affaiblissent la laïcité.

Le mot « islamophobie » mélange en effet trois réalités distinctes : la haine envers des individus, la critique d'une religion et l'opposition à l'islamisme politique. Cet amalgame n'est pas anodin. Assimiler la critique de l'islam ou de l'islamisme à une forme de racisme revient à sacraliser une religion et à la placer hors du champ du débat rationnel. Ce glissement est incompatible avec l'héritage des Lumières.

Il est essentiel de rappeler une évidence trop souvent occultée : l'islam n'est pas l'islamisme.

L'islam est une religion plurielle, vécue librement par des millions de croyants.

L'islamisme, en revanche, est une idéologie politique qui vise à imposer une norme religieuse à l'ensemble de la société et à subordonner les lois de la République à des prescriptions religieuses. Le combattre n'est pas stigmatiser une religion ; c'est défendre la laïcité, l'égalité des citoyens et la neutralité de l'État.

L'accusation d'« islamophobie » fonctionne trop souvent comme un argument d'autorité : elle ne réfute pas une idée, elle disqualifie moralement celui qui la formule. Le débat se déplace alors du terrain des arguments vers celui des intentions supposées. Cette mécanique nourrit la polarisation, réduit au silence les voix républicaines et laisse le champ libre aux discours les plus extrêmes.

La laïcité n'est ni une hostilité aux religions ni une arme de stigmatisation. Elle est un cadre commun fondé sur l'universalité des droits et devoirs qui garantit à chacun la liberté de croire, de ne pas croire ou de changer de religion. Dans ce cadre, la critique, la caricature et le blasphème des religions ne sont ni des délits ni des agressions : ils relèvent de la liberté d'expression essentielle.

Défendre la laïcité aujourd'hui, ce n'est pas nier les discriminations. C'est refuser les amalgames, protéger les individus et maintenir la liberté de critiquer toutes les idéologies. À ce prix seulement, la République pourra continuer à faire vivre son idéal de liberté, d'égalité et de fraternité.

« La laïcité n'est pas une opinion, c'est la liberté d'en avoir une. »

Élie Puigmal, président du Comité Laïcité République des Pyrénées-Orientales, CLR 66."

"Sophia Chikirou : attention, Sarko revient !" (Charlie hebdo, 4 mars 26)

Rédac' Chef — 2026-03-10T22:52:28Z

[Les éléments de la Revue de presse sont sélectionnés à titre informatif et ne reflètent pas nécessairement la position du Comité Laïcité République.]

Lire "Sophia Chikirou : attention, Sarko revient !"

Voir aussi dans la Revue de presse le dossier Sophia Chikirou dans La France insoumise (LFI) (note de la rédaction CLR).

La députée LFI Nathalie Oziol, candidate à la mairie de Montpellier, refuse de qualifier l'assassin de Samuel Paty de fanatique musulman (6 nov. 25)

Rédac' Chef — 2026-03-10T22:51:00Z

[Les échos des initiatives proches sont sélectionnés à titre informatif et ne reflètent pas nécessairement la position du Comité Laïcité République.]

"Islamophobie : de la LDH à Mélenchon, vingt ans pour imposer un concept foireux" (Charlie Hebdo, 7 mai 25)

Rédac' Chef — 2026-03-10T21:24:00Z

Lire "Islamophobie : de la LDH à Mélenchon, vingt ans pour imposer un concept foireux".

Il y a des mots - souvent anglosaxons - qui entrent dans le dictionnaire par l'usage. C'est le cas de « crush » ou de « spoiler ». Il y en a d'autres qui se font une place à la hache, portés par des militants politiques teigneux. C'est le cas d'« islamophobie ».

Yovan Simovic
Journaliste

Biche
Dessinateur

En politique, la chasse commence seulement une fois que le sang a coulé. Il s'agit alors de débusquer les faux nez, les complices, les traîtres. De jouer aux commissaires, histoire de se positionner dans le camp du bien. Le 25 avril, un homme est mort lardé de dizaines de coups de couteau dans la mosquée de La Grand-Combe, dans le Gard. À gauche, Olivier Faure, le patron des socialistes, pleure un homme « mort parce que musulman », tandis que le secrétaire national du Parti communiste, Fabien Roussel, dénonce « la haine anti musulman à l'origine de l'odieux assassinat ». Des prises de parole classiques, à la hauteur du drame.

Mais, du côté de La France insoumise, on profite de l'événement pour relancer un vieux débat. Eux, à l'instar des Écologistes, préfèrent parler d'un crime « islamophobe ». Et, comme tous les clowns dogmatiques qui pullulent à gauche, ils estiment que refuser d'utiliser leur jargon militant reviendrait à « fai[re] partie du problème de ce racisme », dixit Aly Diouara, député mélenchoniste. En substance, dénoncer un crime raciste en parlant de « racisme » ferait le jeu des racistes. Et la guerre, c'est la paix, comme dirait l'autre.

L'expression « racisme antimusulman » désigne pourtant, selon la délégation interministérielle à la lutte contre le racisme, l'antisémitisme et la haine anti-LGBT (Dilcrah), « l'ensemble des actes, comportements, propos ou discriminations visant des personnes en raison de leur appartenance réelle ou supposée à la religion musulmane ». C'est adapté, congruent, même. Et ça permet de protéger les croyants de la vermine raciste tout en autorisant la critique idéologique des textes et du culte. Ce que ne permet pas, rappelons-le, l'« islamophobie », qui amalgame l'« hostilité envers l'islam, les musulmans », nous dit le Larousse.

Mais, pour comprendre l'ampleur de la fraude, le mieux, ce sera toujours d'écouter les barbus en parler. Prenez l'agitateur islamiste Elias d'Imzalène, proche de La France insoumise. Pour lui, l'« islamophobie », ce serait « tout ce qui entrave la construction, le développement de la communauté, son expression, qu'elle soit visible ou politique, ici même en France ou ailleurs ». L'interdiction de la burqa : « islamophobe ». Celle du hijab à l'école : « islamophobe ». Désapprouver le voile sur des gamines de 5 ans : « islamophobe ». Alors on enrage quand on découvre le terme sur les babines d'une partie de la gauche politique, syndicale et associative.

Retour en 2004
Un combat a eu lieu au sein de ces structures, et force est de constater que les laïques ont perdu la main. Au Mrap, le Mouvement contre le racisme et pour l'amitié entre les peuples, les compromissions débutent dès le tournant des années 2000. Le terme « islamophobie » intègre définitivement leur logiciel politique lors d'un congrès de l'association antiraciste en 2004, après un vote favorable à la ligne portée par le président de l'époque, Mouloud Aounit. « Il a été le premier dirigeant du Mrap à ne pas être membre du PCF, et c'est toujours la même chose avec ces associations satellites : quand elles s'écartent de leur maison mère, elles partent en sucette », analyse pour Charlie un ancien militant antiraciste.

Mais les débats auront été houleux. « Le combat contre l'islamophobie me pose problème. Au Mrap, nous sommes majoritairement laïques, nous avons une vision critique des religions. Pour moi, l'islamophobie est légitime, et non le racisme antimusulmans », s'indignait un militant de l'époque dans les pages de Libération. Certains de ses camarades renchérissent, estimant avoir le droit de se déclarer « islamophobes » et même « judéophobes ». Ils finiront tous par claquer la porte de l'association. Deux ans plus tard, le Mrap portera plainte pour « provocation et incitation à la haine raciale » contre le journal France-Soir, après la republication des caricatures de Mahomet. Celle du Prophète coiffé d'une bombe ne passe pas. « À l'instar des caricatures des années 1930, elle participe aussi à l'entretien et à la banalisation de l'islamophobie ambiante », affirmera sans sourciller Mouloud Aounit.

Toujours en 2006, deux membres de la Ligue des droits de l'homme (LDH) alertent quant aux dérives en cours au sein de l'association, créée en 1898 pour défendre le capitaine Dreyfus. Dans une tribune intitulée « Pourquoi nous quittons la LDH », Antoine Spire et Cédric Porin dénoncent la « complaisance » de la structure « à l'égard des organisations religieuses qui prétendent représenter » les jeunes issus de l'immigration. « Après avoir affirmé qu'il s'agissait de discuter avec l'islam politique, on a insensiblement glissé vers le débat libre avec l'islamisme radical, comme lors de ce colloque à l'Unesco sur le féminisme musulman coorganisé par la Ligue en septembre. La Ligue donne ainsi une suite logique au fait qu'elle n'a jamais pris de position publique contre l'expression politique de l'intégrisme musulman », écrivaient-ils alors.

De quoi expliquer l'absence de la LDH lors du procès des attentats de janvier 2015, quatorze ans plus tard. « Il y avait toutes les grandes associations antiracistes et même le Mrap, pour qui ça n'a pas été facile, mais ils ont eu le courage d'être aux côtés des victimes […]. La seule association qui n'était pas là, c'était la Ligue des droits de l'homme, […] qui n'était pas aux côtés des victimes de l'Hyper Cacher, pas aux côtés de Charlie Hebdo, mais ils sont dans le même temps du côté du CCIF [Collectif contre l'islamophobie en France, ndlr] », s'indignait l'avocat du journal, Richard Malka, à l'époque.

Le CCIF, justement, parlons-en. Car au moment où un certain nombre d'organisations antiracistes traditionnelles se convertissent à l'« islamophobie », cette association au projet communautariste en fait son seul cheval de bataille. C'était en 2003. Et avant sa dissolution par le gouvernement, dix-sept ans plus tard, notamment pour « propagande islamiste », la structure aura eu le temps de pratiquer un lobbying intense auprès de nos institutions. Si la Commission nationale consultative des droits de l'homme (CNCDH) a officialisé l'utilisation du terme « islamophobie » en 2014, c'est à la suite d'une audition de militants de l'association.

Les nouveaux Damnés de la Terre
Mrap, LDH, CCIF… Toute la crème de l'antiracisme dévoyé sera présente le 10 novembre 2019 pour une « marche contre l'islamophobie », après l'attaque de la mosquée de Bayonne. Plus de 13 000 personnes se rassembleront pour cette manifestation, dont bon nombre d'islamistes : « Nabil Ennasri, admirateur du théologien phare des Frères musulmans », « Ismahane Chouder, militante pro-voile, anti-IVG et représentante d'un mouvement islamiste au Maroc », « Chakil Omarjee, prédicateur fondamentaliste pour qui « le modèle parfait pour les sociétés futures sont les femmes en hijab » », ou « Feïza Ben Mohamed, activiste partisane farouche de l'islamiste Erdogan », listait le magazine Marianne à l'époque.

Quelque part dans le cortège, un vieux laïcard est venu entamer sa mue. Signataire de la tribune appelant à la fameuse marche intitulée « Le 10 novembre, à Paris, nous dirons STOP à l'islamophobie ! », Jean-Luc Mélenchon en est désormais convaincu : les nouveaux damnés de la terre, ce sont les musulmans. Ils deviendront sa clientèle, celle qui pourrait, croit-il savoir, le porter à l'Élysée. Cynique, et essentialisant, il va multiplier les prises de position flattant un islam politique.

Aujourd'hui, l'écrasante majorité des syndicats de travailleurs, d'étudiants ou de lycéens reprennent en choeur le terme : l'Unef relaie des affiches accusant deux professeurs de Sciences Po Grenoble d'« islamophobie », SUD éducation invite le CCIF pour donner des cours sur la laïcité « dévoyée », et l'Union syndicale lycéenne (USL) se pose en rempart contre « l'islamophobie omniprésente et institutionnelle ». « On va pas se mentir, le combat est perdu, soupire un ancien proche de Jean-Luc Mélenchon. Le terme est désormais sur toutes les lèvres, même au sein du gouvernement. »

Dernière conversion en date, celle d'un éditorialiste de Libération. Il tient à s'expliquer dans les pages de son canard : « L'argument (auquel j'adhérais) selon lequel le mot « islamophobie » devait être banni sous peine de ne plus pouvoir légitimement lutter contre l'islamisme ne tient plus. Le mot islamophobie est maintenant le pendant d'antisémitisme », détaille-t-il. Un journaliste de combat, assurément.

"L'assassin de Samuel Paty « pas un fanatique musulman » : la vidéo qui gêne la députée LFI Nathalie Oziol", candidate à la mairie de Montpellier (liberation.fr, 6 nov. 25)

Rédac' Chef — 2026-03-10T12:11:00Z

[Les éléments de la Revue de presse sont sélectionnés à titre informatif et ne reflètent pas nécessairement la position du Comité Laïcité République.]

Lire "Droit de suite L'assassin de Samuel Paty « pas un fanatique musulman » : la vidéo qui gêne la députée LFI Nathalie Oziol".

"Assassinat de Samuel Paty : les motivations du verdict" (Le Monde, 7 mars 26)

Rédac' Chef — 2026-03-09T07:02:23Z

[Les éléments de la Revue de presse sont sélectionnés à titre informatif et ne reflètent pas nécessairement la position du Comité Laïcité République.]

Lire "Procès en appel de l'assassinat de Samuel Paty : pourquoi les juges ont abandonné l'infraction terroriste pour les deux amis du tueur".

Voir aussi dans la Revue de presse le dossier Procès de l'assassinat de Samuel Paty dans Assassinat de l'enseignant Samuel Paty (16 oct. 20) dans la rubrique Terrorisme islamiste (note de la rédaction CLR).

La droite woke, par Thibault Muzergues (L'Obervatoire)

Rédac' Chef — 2026-03-09T01:31:08Z

[Les échos "Culture" sont publiés à titre informatif et ne reflètent pas nécessairement la position du Comité Laïcité République.]

Thibault Muzergues, La Droite woke, éd. l'Observatoire, 5 mars 26, 204 p.

Mickaëlle Paty : « La justice française abandonne Samuel une seconde fois » (Le Journal du dimanche, 8 mars 26)

Rédac' Chef — 2026-03-08T17:57:03Z

[Les éléments de la Revue de presse sont sélectionnés à titre informatif et ne reflètent pas nécessairement la position du Comité Laïcité République.]

Lire "Mickaëlle Paty : « La justice française abandonne Samuel une seconde fois »".

"Guillaume Prévost, nouveau héraut de l'enseignement privé" (La Croix, 2 mars 26)

Rédac' Chef — 2026-03-08T17:35:39Z

[Les éléments de la Revue de presse sont sélectionnés à titre informatif et ne reflètent pas nécessairement la position du Comité Laïcité République.]

Voir aussi dans la Revue de presse le dossier Ecole privée dans la rubrique Ecole (note de la rédaction CLR).

"Nominations stratégiques. Face au scénario RN en 2027, Macron « macronise » l'Etat" (Libération, 6 mars 26)

Rédac' Chef — 2026-03-08T11:53:18Z

[Les éléments de la Revue de presse sont sélectionnés à titre informatif et ne reflètent pas nécessairement la position du Comité Laïcité République.]

Lire "Analyse « Il macronise l'Etat » : face au scénario RN en 2027, le Président place ses fidèles aux postes clés".

Qatar et Union européenne : "Droits de réponse" (Libération, 6 mars 26)

Rédac' Chef — 2026-03-08T11:29:10Z

[Les éléments de la Revue de presse sont sélectionnés à titre informatif et ne reflètent pas nécessairement la position du Comité Laïcité République.]